DOMINIO, SIMBOLOS, IMAGINARIOS Y SOCIEDAD. “UN ESTADO QUE MANIFIESTA ENFERMEDAD”

Cuando James McTeigue,[1] en el año de 2005 emprendió el ambicioso proyecto de llevar al cine la interesante novela gráfica de Alan Moore [2], afronto no solamente un reto filmográfico, también  temático. Pues implicaba mostrar una interesante historia bajo los matices sociales, políticos y fantásticos (por momentos) que el novelista Moore imprimió en su obra.  Ante unos matices definitivamente marcados por una línea de tipo comic, de atmosfera oscura, procurando mostrar a la mayor fidelidad una Londres de un futuro no lejano pero mostrando aún,  un pasado engalanado en la imponencia de su arquitectura y lo lúgubre de sus calles y callejones.

El mundo afronta la finalización de una guerra, una sociedad planetaria en plenas transformaciones y una Inglaterra con un Estado debilitado por el exceso del poder, la corrupción de sus agentes y la manipulación de la información y los medios. Si bien, la película se desarrolla a partir de una novela de corte fantasioso y de sucesos futuros imaginado, no deja de mostrar una realidad posible y sucesos  que seguramente la humanidad ha vivido.

El filme, aborda como tema en primer plano un desencadenamiento sistemático de venganzas contra agentes del Estado. Sin embargo las temáticas  que estructuran el desarrollo progresivo   de la historia cruzan simultáneamente en un trasfondo aparentemente imperceptible y no protagónico.

EL ESTADO QUE DECIDE SOBRE LA VIDA Y LA MUERTE. 

Considero que ese citado y progresivo desenlace de venganzas, se motiva en el accionar malicioso y corrupto de los agentes del Estado,  al aterrorizar a la sociedad con epidemias biológicas previamente investigadas en centros estatales y bajo intenciones claramente económicas. A la mejor manera de las acciones del Estado del siglo XIX, “Me parece que uno de los fenómenos fundamentales del siglo XIX fue  y es lo que podríamos  llamar la consideración de la vida por parte del poder; por decirlo de algún modo, un ejercicio del poder sobre el hombre en cuanto ser viviente, una especie de estatización de lo biológico o, al menos, cierta tendencia conducente a lo que podría denominarse la estatización de lo biológico” [3] Es un paso claro del biopoder alimentado en el racismo [4] selectivo para implementar  una tendenciosa cortina asistencial biopolítica, es decir, el Estado implementa un accionar macabro, la evidencia de su poder para comandar sobre la vida y la muerte y así,  probar y experimentar sobre aquellos individuos que a su parecer destruyen y hacen agonizar la sociedad, una sociedad llamada a conservarse y permanecer fuerte contra las “enfermedades y aberraciones” del homosexualismo y  la debilidad corporal por un lado, entre tanto igualmente librarse de aquellos que pensaban en líneas ideológicas divergentes a la del Estado. Para posteriormente alimentar un asistencialismo  engañoso y distorsionador de la biopolitica para priorizar la vida sobre la muerte de aquellos sobre los que fue esparcido el terror biológico, esto no si tener como objeto el abastecimiento económico de los grupos controladores en el Estado y en el mercado (laboratorios farmacéuticos).  Este aparte me permite reflexionar y como nota al margen de este ensayo pero muy en la línea de análisis temática, lo acontecido en  los distintos sucesos  que marcaron los procesos de conquista del nuevo mundo especialmente en Mesoamérica y Norteamérica. [5]

En la línea del filme, podría indicar que desde este suceso se pone en evidencia la monopolización del poder por un Estado totalizador sobre una sociedad impotente y absolutamente sometida, mediando sobre ella una relación de dominio que legitima el orden establecido.

EL MONOPOLIO DE LA FUERZA Y LA COERCIÓN DEL ESTADO. FORTALEZA PARA LA RESISTENCIA CIVIL.

Durante el transcurrir de la historia de la película,  se observó cómo y en distintas ocasiones las imágenes transmitidas por los medios mostraban diversas movilizaciones motivadas en el inconformismo de las sociedades hacia los regímenes que imperaban. No obstante, en Inglaterra el poderío extremo y coercitivo de Estado convertía a su población en masas dominadas y manipuladas por los medios de comunicación y estos a su vez por el Gobierno y sus agentes. Un Estado consagrado, con su poder validado en la sumisión voluntaria del pueblo hacia Él, “Cuando se habla de movimientos sociales sin más precisiones, se suele sugerir que las luchas sociales demuestran tener cierto rasgo común y que éste encuentra fundamento en el rechazo de cierta política liberal cuyas consecuencias son bien conocidas: subordinación de la vida social a la lógica aplastante de esa globalización que asedia a los trabajadores, aumento del paro, una Seguridad Social amenazada y el debilitamiento de la capacidad de acción del Estado.”,[6]  

El Estado, se representa mediante un régimen fascista y conservador que limitaba muchas posibilidades del comportamiento humano e incurría en la intolerancia hacia la diferencia para fortalecer su accionar. Propio sería indicar, que en la medida que expresa lo que para Él es correcto, fundamenta los principios  de la libertades proclamadas. Si bien, el Estado referido no trata explícitamente a la imagen de una dictadura militar, si recurre ampliamente a la anteriormente citada extrema relación de dominación y a la tecnicidad absoluta y sistemática de sus acciones, fundamentadas en el monopolio de las fuerzas de poder y el control armado por encima de las mismas cosas estatales y políticas.  Tal parece y según nos muestra esta historia  que la representación estatal recae netamente sobre el poder absolutista y decisorio del Primer Ministro.

El desencadenamiento sistemático y planificado de una serie de acciones violentas contra puntos específicos de la Ciudad, pone al Estado y su gobierno  frente a una situación “terrorista”, para la cual deberá aunar todos su esfuerzos a fin de detectar, combatir y eliminar a sus causantes, sin importar quienes estén o no realmente incriminados. Esta lucha de fuerzas, persecuciones y la amenaza misma que representaba este accionar violento, pone al Estado en una situación de excepción, distinta de lo normal y cuya gravedad impulsa y amerita  a sus agentes a tomar medidas urgentes, obligatorias y extremas que objetan en la preservación de un orden normativo preestablecido y a la inalteración de los intereses del Estado totalitarista.

Considero que uno de los aspectos más atractivos en el desarrollo de esta película acude y radica al uso constante de símbolos para mostrar la magnificencia del Estado en su territorio o por el contrario identificar corrientes ideológicas distintas a este. Y es que si uno revisa en la historia de los Estados, dichos elementos arguyen de manera estratégica al sentir del individuo nacional,  para propiciar la construcción de imaginarios que me arraigan a esa Sociedad con ese Estado y el Territorio que ocupa, Bien se podría identificar esa simbología,  por un lado, en los elementos mismos que representan al Estado, los escudos, las banderas y esas insignias que hacen que el Estado sea único y distinto a otro,  y por otro lado, aquellos puntos que de manera directa me enseñan lo magno de su poder, el máximo de su accionar y lo sublime de su existencia. Creo, sin temor a equivocarme que aquí juega un importante papel el desarrollo de una arquitectura monumental y singular, particular y exuberante.  Cuando, el protagonista de esta película decide el día 5 de noviembre convocar a la población londinense sobre ese punto central de la ciudad, definitivamente no pareciera ser un hecho caprichoso del autor de la novela.

Se trata de un manejo puntual de aquellos símbolos que para el Estado británico constituyen y representan su máximo, es decir,  no hubiera sido lo mismo destruir el puente de Londres (que si bien tiene bastantes acotaciones culturales para su población),  que el  haber destruido  el Parlamento británico, esto sí que significa la caída misma del Estado y su régimen.  Este tipo de símbolos es tan propio y particular en esa construcción imaginarios del Estado en la sociedad, que definitivamente hacen que mentalmente se identifique y sea distintito en su esencia. Tal efecto es tan particular en la mente de los ciudadanos  que  la polis griega no hubiera sido tan radiante sin su Partenón, Bogotá exalta su Capitolio y probadamente el impacto psicológico del 11 de septiembre sobre las torres gemelas en Nueva york.  

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA.

http://www.cine365.com/453321-filmografia-james-mcteigue.htm...consultada el 16 de mayo de 2011 11:30 pm

Focault. Michael. Clase del 17 de marzo de 1976. Del poder la Soberanía sobre la vida y otros abordajes. Defender la Sociedad. Defender la sociedad. Curso en el Collège de France (1975-1976)

Touraine. Alain ¿Cómo salir del liberalismo? Edit Paidos. México. 1999

http://escuela.med.puc.cl/publ/arsmedica/ArsMedica10/Ars13.html consultada el 16 de mayo de 2011. 10:40 pm

  

FICHA TÉCNICA DE LA PELÍCULA.

Abstrac: V for Vendetta fue publicada inicialmente por la revista Warrior entre 1982 y 1985, aunque quedó inconclusa por la quiebra de la editorial. Posteriormente, adquiridos los derechos por la DC Comics a través de su filial adulta Vértigo, terminó por re-publicarse en forma completa en 1988. Visto en retrospectiva, el comic de Moore no es más que una velada crítica a la gestión Thacherista de los años 80, donde el conservadurismo estaba en auge. El intento de recomposición del Imperio a través de un gobierno férreo en la conservación de los valores morales y el orgullo de ser británico. Fue llevada al cine en el año de 2005, y muestra a un estado británico fascista que intenta controlar las sistemáticas cadenas de acciones violentas motivadas en los sentimientos de venganza del misterioso protagonista. 

Título:	V de venganza
Título original:	V for vendetta
Género:	Acción
Año:	2005
País:	Estados Unidos
Director:	James McTeigue
Protagonistas:	Natalie Portman, Hugo Weaving, Stephen Rea
Guión:	Andy Wachowski y Larry Wachowski
Censura:	"B"
Duración:	132 min.

[1] James McTeigue es un director cinematográfico australiano. Creció en Collaroy Plateau, un suburbio de las Playas Norte en Sídney y posee linaje Maorí neozelandés. McTeigue estudió en la escuela Cromer High, en Cromer. Completó sus estudios terciarios en la Universidad Charles Sturt, dentro del Campus Wagga Wagga.    http://www.cine365.com/453321-filmografia-james-mcteigue.htm...consultada el 21 de noviembre de 2008 10:30 pm

[2] Alan Moore nace el 18 de Noviembre de 1953 en Northampton (Inglaterra).
Se inicia en los caminos de la historieta con su propia publicación, Embryo, un fanzine que autoeditaba con amigos. En 1974, conoce a Phyllis, a la cual desposa ese mismo año. De tal matrimonio tendrá a sus dos hijas. En 1979 comienza a publicar su trabajo en la revista musical Sounds, bajo el seudónimo de Curt Vile. Pero Moore no está satisfecho con su desempeño como dibujante y decide concentrarse a su tarea como guionista. A comienzos de 1980, crea "Ro-Jaws Robo Tales" y "Abelard Snazz", y contribuye con la serie de Marvel Comics Uk Dr. Who Weekly, así como con el título de ciencia ficción 2000 A.D., creando series como "The Ballad of Hallo Jones", y "Dr. & Quinch".
En 1982, escribe sus guiones para la revista de miscelánea Warrior, y da inicio a sus series Marvelman y V for Vendetta, obra esta última por la que recibe el premio Eagle en calidad de Mejor Guionista.

 [3] Focault. Michael. Clase del 17 de marzo de 1976. Del poder la Soberanía sobre la vida y otros abordajes. Defender la Sociedad. Defender la sociedad. Curso en el Collège de France (1975-1976)

[4] “La importancia -iba a decir la importancia vital- del racismo en el ejercicio de un poder semejante: es la condición gracias a la cual se puede ejercer el derecho de matar. Si el poder de normalización quiere ejercer el viejo derecho soberano de matar, es preciso que pase por el racismo.” Focault. Michael. Clase del 17 de marzo de 1976. Del poder la Soberanía sobre la vida y otros abordajes. Defender la Sociedad.. Curso en el Collège de France (1975-1976)

[5] En Norteamérica, la viruela es utilizada como arma letal por Sir Jeffrey Amherst, comandante inglés, entre 1754 y 1763, en las guerras contra los franceses y las tribus indias aliadas del cacique Pontiac en Fort Pitt (Pittsburgh), causando la derrota de estos últimos: Para ello, hace llegar a los indios frazadas y ropas de variolosos.

El comandante inglés Willian Howe en la guerra de Independencia de los Estados Unidos varioliza a su ejército y a la población civil, enviando a esta última a reunirse con el ejército de Washington que sitia Boston, en 1775. Se desencadena una epidemia de viruela que afecta a 5.000 de los 10.000 soldados, lo que retarda la campaña y hace que Washington, quien había sobrevivido a la viruela a los 19 años, determine variolizar a su ejército.

Thomas Jefferson acusa que "la viruela fue premeditadamente enviada contra nuestro ejército por el Comandante Británico en Quebec". En 1777, Washington varioliza a todo su ejército, pues considera a la viruela como su enemigo más peligroso. http://escuela.med.puc.cl/publ/arsmedica/ArsMedica10/Ars13.html consultada el 21 de noviembre de 2008. 10:40 pm

[6] Toamndo de Touraine. Alain ¿Cómo salir del liberalismo? ¿Nuevos movimientos sociales? Edit Paidos. México. 1999